গবেষণা

এই ওয়েবসাইটে আমরা যে সকল দাবি করেছি, তাদের অধিকাংশই প্রচলিত বিশ্বাসের বিপরীত এবং তাই অনেকেই আমাদের দাবি গুলোর স্বপক্ষে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ দেখতে চাইবেন হয়তো। এই পাতায় আমরা তেমন কিছু গবেষণা ভিত্তিক প্রমাণ উপস্থাপন করার চেষ্টা করেছি। 

ডায়বেটিস বিষয়ে গবেষণা

১) শর্করা বর্জিত খাদ্যাভ্যাস ব্যাবহার করে ডায়বেটিস রোগ সারিয়ে তোলার প্রমাণঃ 

Insights from a general practice service evaluation supporting a lower carbohydrate diet in patients with type 2 diabetes mellitus and prediabetes: a secondary analysis of routine clinic data including HbA1c, weight and prescribing over 6 years 

লেখকগনঃ David Unwin, Ali Ahsan Khalid, Jen Unwin, Dominic Crocombe, Christine Delon, Kathy Martyn, Rajna Golubic and Sumantra Ray

https://nutrition.bmj.com/content/3/2/285

২) সীমিত শর্করা খাদ্যাভ্যাস ব্যাবহারের সময় ঔষধ পরিবর্তনের জন্য চিকিৎসকের ব্যাবহারিক সহায়িকাঃ 

Adapting diabetes medication for low carbohydrate management of type 2 diabetes: a practical guide
Campbell Murdoch, David Unwin, David Cavan, Mark Cucuzzella and Mahendra Patel
British Journal of General Practice 2019; 69 (684): 360-361. DOI: https://doi.org/10.3399/bjgp19X704525

https://bjgp.org/content/69/684/360

ক্যান্সার বিষয়ে গবেষণা

১। ক্যান্সার এর বিপাক কেন্দ্রিক ব্যাখ্যাঃ
Cancer as a metabolic disease;   Thomas N Seyfried & Laura M Shelton
Nutrition & Metabolism volume 7, Article number: 7 (2010) 

https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-7-7

স্ট্যাটিন এর ব্যাবহার অযৌক্তিক - ডাঃ অসীম মালহোত্রা (লন্ডন) 

স্ট্যাটিন কেলেঙ্কারি - জঞ্জাল ছাফ করার সময় এসেছে

উৎসঃ https://www.crossfit.com/health/the-great-statin-scam-time-to-clean-up-the-mess

লিখেছেনঃ ডাক্তার অসীম মালহোত্রা (হৃদরোগ বিশেষজ্ঞ, লন্ডন) 
30 অক্টোবর, 2019

(টুইটার লিংক)  

গত অক্টোবর 2013-তে, আমি বিএমজে (ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নাল)-তে " স্যাচুরেটেড ফ্যাট প্রধান সমস্যা নয়" শিরোনামে একটি বিশেষজ্ঞ-পর্যালোচিত সম্পাদকীয় প্রকাশ করি। সম্পাদকীয়টি তিনটি ব্রিটিশ সংবাদপত্রের প্রথম পাতায় স্থান পায় এবং অন্যান্য আউটলেটগুলির মধ্যে সিএনএন ইন্টারন্যাশনাল এবং ফক্স নিউজে প্রদর্শিত হয়েছিল। দুই বছর ধরে গবেষণা বিশ্লেষণ করার পর এবং খাদ্য-সম্পর্কিত দীর্ঘস্থায়ী রোগে আক্রান্ত হাজার হাজার রোগীকে চিকিৎসা করার আমার নিজস্ব ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতার আলোকে, আমি এই উপসংহারে পৌঁছেছি যে ভুল খাদ্য অভ্যাসগত পরামর্শই আমাদের বর্তমান স্থূলতা মহামারীর মূল কারণ। 

সংক্ষেপে কারণগুলোঃ

পরবর্তী গবেষণা প্রথম তিনটি উপসংহার সমর্থন করেছে, এবং অগ্রগতি হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইউকে সরকার 2016 সালে একটি চিনিযুক্ত পানীয় ট্যাক্স প্রবর্তন করেছিল আমার এবং একটি ছোট দলের বিজ্ঞানীদের সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর হেলথ (5) এর সাথে একটি বৈঠকের পরে। যাইহোক, যতদূর কোলেস্টেরল এবং স্ট্যাটিন সম্পর্কিত, আমরা এখনও একটি ত্রুটিপূর্ণ পাবলিক পলিসি মডেলের মধ্যে আটকা পড়েছি যার লক্ষ্য হল যতটা সম্ভব কম কোলেস্টেরল পেতে ডায়েট এবং ওষুধ ব্যবহার করে পশ্চিমা বিশ্বের সবচেয়ে বড় ঘাতককে মোকাবেলা করা — এই সব তিন দশকের মধ্যেও এই পদ্ধতির মাধ্যমে জনসংখ্যার কার্ডিওভাসকুলার মৃত্যুর হার কমাতে ব্যর্থ প্রচারণা।

স্যার ররি কলিন্স বিতর্ক

কয়েক মাস পর বি.এম.জেপ্রকাশনা, ব্রিটিশ হার্ট ফাউন্ডেশন অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটির মেডিসিনের অধ্যাপক স্যার ররি কলিন্স, যুক্তিযুক্তভাবে সবচেয়ে প্রভাবশালী স্ট্যাটিন গবেষক, আমার সম্পাদকীয় (6) অবিলম্বে প্রত্যাহারের আহ্বান জানিয়েছেন। জন অ্যাব্রামসন এবং হার্ভার্ডের সহকর্মীদের থেকে একটি বিশ্লেষণ একই ইস্যুতে উপস্থিত হয়েছিল, যেখানে আব্রামসন এট আল। প্রকাশিত তথ্য পুনঃবিশ্লেষণ করে এবং উপসংহারে পৌঁছেছে যে হৃদরোগের কম ঝুঁকি রয়েছে তাদের স্ট্যাটিন গ্রহণের ফলে কোনো মৃত্যুহার সুবিধা পায়নি। যদিও কলিন্স এই দাবিকে চ্যালেঞ্জ করেননি, তবে তিনি অনুভব করেছিলেন যে প্রতি পাঁচজনের মধ্যে একজন ভুগছেন পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া (যা আব্রামসন এবং আমি উভয়ই দাবি করেছি) একটি স্থূল অতিরঞ্জন। প্রকৃতপক্ষে, কলিন্স দ্য গার্ডিয়ানকে তার নিজের গবেষণায় স্ট্যাটিন থেকে গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছে যা 10,000 জনের মধ্যে একজনকে প্রভাবিত করেছে এবং ডায়াবেটিস হওয়ার একটি ছোট ঝুঁকি রয়েছে। কলিন্সের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল মিডিয়া ভয় দেখানোর কারণে,

উল্লেখযোগ্যভাবে, দ্য গার্ডিয়ান তার গল্পের প্রতিবেদনে স্বীকার করতে ব্যর্থ হয়েছে যে কলিন্স বিভাগ স্ট্যাটিন ওষুধ প্রস্তুতকারী সংস্থাগুলির কাছ থেকে £100 মিলিয়নের বেশি পেয়েছে (7)।

বিএমজে- এর সম্পাদক আমার এবং আব্রামসনের নিবন্ধগুলি একটি স্বাধীন পর্যালোচনার জন্য পাঠিয়েছেন এবং ছয়জনের একটি সর্বসম্মত প্যানেল এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে প্রত্যাহার করার কোনও কারণ নেই।

কলিন্স, এই রায়ে অসন্তুষ্ট, তারপর BMJ- এর সম্পাদক ড. ফিওনা গডলিকে সম্পাদকীয় অসদাচরণের জন্য প্রকাশনা নীতিশাস্ত্রের (COPE) কাছে রিপোর্ট করেন, যা BMJ-এর অভ্যন্তরে অনেকেই বিশ্বাস করে যে তাকে বরখাস্ত করার প্রচেষ্টা ছিল। আবারও তিনি ব্যর্থ হন।

পরের কয়েক বছরে, আমি বেশ কয়েকটি সু-প্রচারিত মেডিকেল জার্নাল নিবন্ধগুলিতে অবদান রেখেছি যা এই বিষয়টিকে শক্তিশালী করে যে স্ট্যাটিনের সুবিধাগুলি সর্বোত্তমভাবে প্রান্তিক এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির প্রকৃত ঘটনা নির্ধারণের জন্য আসল ট্রায়ালগুলির উপর নির্ভর করা যায় না।

পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার প্রকৃত হার অজানা। হাজার হাজার রোগীর চিকিৎসার আমার নিজের ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতায়, তাদের মধ্যে অর্ধেক পর্যন্ত ওষুধের একটি দুর্বল (যদিও সাধারণত বিপরীত) পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করবে। এটি বাস্তব-বিশ্বের তথ্য দ্বারা সমর্থিত যা নির্দেশ করে যে অর্ধেকেরও বেশি রোগীদের নির্ধারিত স্ট্যাটিনগুলি কয়েক বছরের মধ্যে সেগুলি গ্রহণ করা বন্ধ করবে, প্রধান কারণ হিসাবে পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া উল্লেখ করে (8)।

বিতর্কের চেষ্টা এবং নিষ্পত্তি করার জন্য, কলিন্স একটি 2016 ল্যানসেট প্রকাশনায় তার নিজের গোপনীয় তথ্য পুনঃবিশ্লেষণ করেছেন , এই সময়ে স্ট্যাটিনের সুবিধাগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে সম্ভাব্য ক্ষতির চেয়ে বেশি (9)।

সপ্তাহ পরে, সানডে টাইমস পত্রিকার একটি অসাধারণ তদন্তে জানা যায় যে কলিন্স একটি জেনেটিক পরীক্ষার সহ-আবিষ্কারক ছিলেন যা স্ট্যাটিন (10) গ্রহণের ফলে পেশী ব্যথার সংবেদনশীলতা নির্দেশ করে। "স্ট্যাটিন স্মার্ট" হিসাবে ব্র্যান্ডযুক্ত এই পরীক্ষাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভোক্তাদের কাছে সরাসরি বিক্রি করা হয়েছিল এবং দাবি করা হয়েছিল যে "সমস্ত ব্যবহারকারীদের 29% পেশী ব্যথা, দুর্বলতা বা ক্র্যাম্প অনুভব করবে।" যদিও কলিন্স বলেছিলেন যে এই পরিসংখ্যানটি বিভ্রান্তিকর ছিল, বোস্টন হার্ট ডায়াগনস্টিকস তার দাবির পক্ষে দাঁড়িয়েছে, এই পয়েন্টটি তৈরি করেছে যে কলিন্সের মতো ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি অবিশ্বস্ত ছিল কারণ পার্শ্ব প্রতিক্রিয়ার সম্মুখীন রোগীদের চূড়ান্ত প্রকাশিত ফলাফলগুলিতে প্রায়শই বাদ দেওয়া হয়েছিল। কলিন্স 2009 সালে পরীক্ষার জন্য পেটেন্ট দাখিল করেন, এবং সানডে টাইমস থেকে পরবর্তী তথ্যের স্বাধীনতার অনুরোধে জানা যায় যে অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় £300 এর বেশি পেয়েছে,

সংসদীয় তদন্তের জন্য একটি আহ্বান৷

মেইল অন সানডে সংবাদপত্রটি স্ট্যাটিন সম্পর্কে "মারাত্মক প্রচারণা" ছড়ানোর জন্য আমাকে, ডঃ ম্যালকম কেন্ড্রিক এবং স্থূলতা গবেষক ডঃ জো হারকম্বের সাথে আমাকে অভিযুক্ত করে একটি ত্রুটিযুক্ত, বিকৃত, মানহানিকর প্রথম পৃষ্ঠার নিবন্ধ চালু করার পরে, আমি সিদ্ধান্ত নিলাম যে আমাদের একটি প্রয়োজন। সম্পূর্ণ পাবলিক সংসদীয় তদন্ত। স্ট্যাটিন ভুল তথ্য পরিষ্কার করার জন্য, আমাদের ওষুধের ব্যাপক প্রেসক্রিপশন থেকে উদ্ভূত জাতীয় কেলেঙ্কারিকে আরও উন্মোচন করতে হবে এবং স্বাধীন বিশ্লেষণের জন্য কাঁচা ডেটা অ্যাক্সেসের জন্য চাপ দিতে হবে।

আমি বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট ডাক্তারের সাথে একটি চিঠি সমন্বয় করেছি। BMJ 's Godlee, UCSF মেডিকেল সেন্টারের কার্ডিওলজিস্ট রিটা রেডবার্গ এবং ইংল্যান্ডের প্রাক্তন ব্যক্তিগত চিকিত্সক এবং রয়্যাল কলেজ অফ ফিজিশিয়ানের প্রাক্তন সভাপতি স্যার রিচার্ড থম্পসন সকলেই স্বাক্ষরকারী ছিলেন । চিঠিটি আমাদের বিশ্বাস বলেছে যে স্ট্যাটিনস (12) সম্পর্কে সম্পূর্ণ স্বাধীন সংসদীয় তদন্তের জন্য একটি "জরুরি প্রয়োজন" ছিল। আমরা এই প্রসঙ্গে "স্বাধীন" সংজ্ঞায়িত করেছি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা সম্পূর্ণ ট্রায়াল ডেটার পর্যালোচনা হিসাবে যাদের শিল্পের সাথে কোন সম্পর্ক নেই এবং তারা আগে স্ট্যাটিনের ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি গ্রহণ করেনি বা মেটা-বিশ্লেষণ করেনি। তদন্তের জরুরিতা জানাতে, আমরা উল্লেখ করেছি:

আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে সমস্ত স্বাক্ষরকারীরা "দৃঢ়ভাবে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বিশ্বাস করে যে এই ধরনের বিভ্রান্তি, সন্দেহ এবং একটি শ্রেণীর ওষুধের প্রভাব সম্পর্কে স্বচ্ছতার অভাব যা এত ব্যাপকভাবে নির্ধারিত হয় তা সত্যিই মর্মান্তিক এবং এটি অবশ্যই প্রধান জনসাধারণের উদ্বেগের বিষয়।"

চিঠিটি যুক্তরাজ্যের পার্লামেন্টের বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি কমিটির চেয়ারম্যান স্যার নরম্যান ল্যাম্ব এমপির দ্বারা সমর্থিত ছিল, যিনি দেশের প্রধান চিকিৎসা কর্মকর্তাকে লিখেছিলেন যে "আবশ্যক প্রমাণ" এই ধরনের তদন্তের প্রয়োজন ছিল (13)।

ঝুঁকি এবং সুবিধার একটি ভাল বোঝার

বিশ্বজুড়ে লক্ষ লক্ষ রোগীর বিরুদ্ধে একটি চরম অবিচার করা হচ্ছে যাদেরকে তাদের দেওয়া পিল সম্পর্কে সত্যতা দেওয়া হয় না। আমরা এই সত্যে নির্বোধ হতে পারি না যে কোলেস্টেরলের ভয় একটি মাল্টিবিলিয়ন-ডলার শিল্প এবং মোট স্ট্যাটিন রাজস্ব আগামী বছরের মধ্যে $1 ট্রিলিয়ন পৌঁছানোর অনুমান করা হয়।

প্রমাণ-ভিত্তিক ওষুধ নির্দেশ করে যে রোগীর জন্য সর্বোত্তম ফলাফল তৈরি করার জন্য, আমরা রোগীর মান এবং পছন্দগুলি বিবেচনা করার সময় পৃথক ক্লিনিকাল দক্ষতা এবং সেরা উপলব্ধ প্রমাণগুলির সংমিশ্রণ ব্যবহার করি (14)।

এর জন্য রোগীদের সাথে কথোপকথন করা প্রয়োজন যাতে ঝুঁকি এবং সুবিধার স্বচ্ছ যোগাযোগ অন্তর্ভুক্ত থাকে । আমি এখন নিশ্চিত করছি যে আমার হার্ট অ্যাটাকের রোগীরা জানেন যে তারা যদি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া না পান, তাহলে 83 জনের মধ্যে একজন স্ট্যাটিন গ্রহণ করলে তাদের জীবন দীর্ঘায়িত হবে এবং 39 জনের মধ্যে একজন অ-মরণঘাতী হার্ট অ্যাটাক প্রতিরোধ করবে। কিন্তু এই ধরনের আলোচনা রুটিন অনুশীলনের অংশ নয় যেখানে ডাক্তারদের নির্দেশিকা অনুসরণ করার জন্য নির্দেশ দেওয়া হয় যাতে কোনো স্বচ্ছ কঠোর প্রমাণ ছাড়াই যতটা সম্ভব কম কোলেস্টেরল পেতে "লক্ষ্যগুলি" আঘাত করা যায়।

বছরের পর বছর ধরে আমি স্ট্যাটিনগুলি লিখে দিয়েছিলাম, রোগীদের বলেছিলাম স্ট্যাটিনগুলি বিস্ময়কর ওষুধ, তাদের প্রতিদিন ধর্মীয়ভাবে সেগুলি গ্রহণ করতে হবে এবং সেই পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া বিরল ছিল। আমি এখন বুঝতে পারি সত্য থেকে আর কিছুই হতে পারে না। যদি প্রকাশিত ডেটা সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করা হয়, তবে অনেকেই স্ট্যাটিনস-এর প্রভাবগুলিকে খুব অপ্রীতিকর বলে মনে করবেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার হৃদরোগ না থাকে এবং হৃদরোগে আক্রান্ত না হয়ে থাকেন, তাহলে মৃত্যুহারের কোনো সুবিধা নেই এবং প্রায় 100 জনের মধ্যে একটি স্ট্যাটিন একটি ছোট হার্ট অ্যাটাক বা অ-অক্ষম স্ট্রোক প্রতিরোধ করবে (15)।

তাহলে পরামর্শ কক্ষে ডাক্তার এবং রোগী উভয়ের জন্য কেন এই ধরনের সহজবোধ্য তথ্য সহজে এবং সহজে পাওয়া যায় না? এটি সম্ভবত কারণ বেশিরভাগ রোগী সেই তথ্য দেওয়া পিল গ্রহণ না করা বেছে নেবে এবং এটি ওষুধ কোম্পানিগুলির জন্য ভাল খবর নয়। কিন্তু ওষুধ শিল্পকে দোষ দিতে পারে কে? এটি শেয়ারহোল্ডারদের মুনাফা প্রদানের জন্য একটি বিশ্বস্ত বাধ্যবাধকতা রয়েছে, রোগীদের সর্বোত্তম চিকিত্সা না দেওয়া। আসল কেলেঙ্কারি হল যে রোগীদের প্রতি দায়বদ্ধতার মধ্যে অনেকেই - ডাক্তার, মেডিকেল জার্নাল এবং একাডেমিক প্রতিষ্ঠান - আর্থিক লাভের জন্য শিল্পের সাথে যোগসাজশ করে।


ডাঃ অসীম মালহোত্রা যুক্তরাজ্যের স্টিভেনেজের লিস্টার হাসপাতালের একজন সাম্মানিক পরামর্শক কার্ডিওলজিস্ট এবং ব্রাজিলের সালভাদরের বাহিয়ানা স্কুল অফ মেডিসিন অ্যান্ড পাবলিক হেলথের প্রমাণ-ভিত্তিক মেডিসিনের পরিদর্শনকারী অধ্যাপক। তিনি অ্যাকশন অন সুগারের একজন প্রতিষ্ঠাতা সদস্য এবং যুক্তরাজ্যে অতিরিক্ত চিনি খাওয়ার কারণে সৃষ্ট ক্ষতি, বিশেষ করে টাইপ 2 ডায়াবেটিস এবং স্থূলতার ক্ষেত্রে এর ভূমিকা তুলে ধরে কাজ পরিচালনা করেছেন। তিনি কার্ডিওভাসকুলার রোগের বিকাশে স্যাচুরেটেড ফ্যাট এবং কোলেস্টেরলের ভূমিকা নিয়ে মূলধারার পরামর্শকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষেত্রেও বিশিষ্ট ছিলেন। 2015 সালে, তিনি একাডেমি অফ মেডিকেল রয়্যাল কলেজ (AoMRC) দ্বারা একটি BMJ- তে প্রধান লেখক হিসাবে চয়েজিং ওয়াইজলি প্রচারণার সমন্বয় করেন।কাগজ চিকিৎসা চিকিৎসার অত্যধিক ব্যবহারের ঝুঁকি হাইলাইট. একই বছরে, তিনি ইউকে হেলথ থিঙ্ক ট্যাঙ্ক দ্য কিংস ফান্ডের ট্রাস্টি বোর্ডে নিযুক্ত সর্বকনিষ্ঠ সদস্য হয়েছিলেন, যেটি সরকারকে স্বাস্থ্য নীতিতে পরামর্শ দেয়। মালহোত্রা প্রিন্ট এবং ব্রডকাস্ট মিডিয়াতে ঘন ঘন বিশেষজ্ঞ ভাষ্যকার এবং বিএমজে , দ্য গার্ডিয়ান, অবজারভার, বিবিসি অনলাইন, হাফিংটন পোস্ট, দ্য ডেইলি মিরর, ডেইলি মেইল, দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফ এবং ওয়াশিংটন পোস্ট সহ বেশ কয়েকটি প্রকাশনার জন্য লিখেছেন।